这与欧陆列强喜欢拿国王的名义和国家的利益来说事一个道理。

在君主制国家里，国王的名义是政治正确，民意要排在后面。

在共和制国家里，民意自然要摆在首位！

美利坚合众国，光听名字就知道，典型的共和制国家！

共和制在这个世界可不是什么不为人知的‘先进’制度，因为早在一百多年前，英国本土还没有统一的时候，就出现了一位克伦威尔创立了第一个共和制国家。

并且首次把神圣的国王送上了断头台。

虽然这只是一个短命国家，随着克伦威尔死亡立刻被国王复辟。

但这却是英吉利王国向大不列颠及爱尔兰联合王国转变的里程碑。

克伦威尔即便失败了，也打破了君权的神圣性，后来复辟的英国王室权利远不如从前，而且还是依靠刚刚兴起的资产阶级工厂主和开明贵族复辟的。

这种靠着其他阶级登位的国王，自然不可能跟以前一样。

饱受君权压迫的开明贵族和资产阶级纷纷加入瓜分权利的盛宴。

于是，英国首创了上下议会制度。

上议会是贵族阶级用来分享国家权利的机关，下议会或称之为众议会虽然名义上是代表民意，也就是平民的呼声。

但众议会实际上是社会地位低下但却有钱的资产阶级工厂主参政的地方。

虽说上议会比下议会权利更多一些，但对英国资产阶级而言仍然是一个划时代意义的突破。

资本家从毫无反抗力的肥羊转变成了国家政权的参与者！

至于国王，则被上下议会利用宪法高于国王的原则限制住了大部分君权。

君主立宪制也首次出现在欧罗巴大陆上。

可以说，英国人首创了共和制度之后，又首创了君主立宪制度。

国家的最高行政机构不再是国王和一群贵族大臣决定，而是有议会选举出来的内阁政府执行。

内阁既向国王负责又向议会负责，看似双方的权利放在了平等的地位。

然而，国王只是一个人，如果出一个英明雄主或许能跟议会玩玩政治斗争，但靠投胎而不是考试登基的国王，怎么能玩的过一群贵族和社会精英组成的议会？

结果，一百多年时间过去后，英国国王的权利是一削再削，到了尤里出生的年代，英国的内阁政府基本上只对议会负责了……

国王则沦为名义上的最高领袖和国家象征。

从历史经验来看，一群社会精英掌控的国家确实比一个靠投胎运气掌控的国家发展更好。

原因无他，君主制国家一旦出现一个庸才国王，差不多就开始走下坡路，得益于欧罗巴大陆近亲王室联姻的传统，别说庸才了，蠢材弱智国王的出现概率都极高。

反观英国，不管国王是否弱智，议会说了算，而议会又是靠竞争上岗的，即便是上议院的贵族，也是从贵族堆里跳出来的精英，不然的话早晚会被后起之秀挤下去！

因此，一群社会精英领导的国家，自然而然的将所谓的欧洲列强一个接一个反超，英国不再受个人情绪所主导，只关心国家利益，在一群弱智和庸才领导的国际环境中，自然会脱颖而出！